A ver! ¿Cómo le explicamos a Julieta que no se respetó un tratado, no se cumplió un convenio, que había un acuerdo entre dos partes y fue violado? Y que todo sigue igual, que está demostrado que hubo incumplimiento, pero que todo sigue como estaba, osea mal!
- Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.
mATE Y rUTA 
Botnia es una miltinacional usurera monopolica y golpista, tambien es culpable de la pobreza y la inflacion, Fuera Botnia!
ja! ja! la barcelona un poroto!!
Sólo el núcleo duro y delirante de la Asamblea Ambiental podía esperar un fallo diferente al que salió. Pedir que se relocalice Botnia es igual a pedir que se derogue la ley de gravedad.
Pedir la soberanía de las Malvinas también,
Seguir pidiendo por la aparición de Julio Lopez con vida también,
Personalmente no esperaba otra cosa, pero si una multa, financiación para una comisión ambientalista bilateral, una donación, un peso pa la birra, dame 5 caramelos y estamos, algo, la vaselina!!.
El tratado violado es con Argentina, los asambleístas son una consecuencia.
Ni por Malvinas ni por Julio López tenemos fronteras cortadas. Siempre trato de tener los pies sobre la tierra, cosa que no tienen los que manejan la asamblea.
Me refería a pedir imposibles.
Creer que no tienen los pies en la tierra. que ironía, no?
Los 15 vivos que hacen dinero o política e incluso diario el dia que ya da asco como mete ficha para vender mas, pero no representan a todo el resto. No mezclemos tampoco, pillos sobran en todos lados. Muchos están de la cabeza? son caprichosos, pero me niego a meter a todos en la misma bolsa. Y en la asamblea se vota, que se yo? me parece democrático. y otra forma de hacerse oír no existe.
como que no hay que pedir por julio lopez mate y ruta?? como es eso??
si las madres pidieron 30 años aparicion con vida por julio lopez no? porque? porque les desaparecio a los k? por que? aparicion con vida de julio lopez carajo, castigo a los que no lo cuidaron. O sea, el gobierno.
En el post dije esto: A ver! ¿Cómo le explicamos a Julieta que no se respetó un tratado, no se cumplió un convenio, que había un acuerdo entre dos partes y fue violado? Y que todo sigue igual, que está demostrado que hubo incumplimiento, pero que todo sigue como estaba, osea mal!
Cañota decia: Pedir que se relocalice Botnia es igual a pedir que se derogue la ley de gravedad.
Entonces yo digo: Pedir la soberanía de las Malvinas también,
Seguir pidiendo por la aparición de Julio Lopez con vida también,
(tal vez falto aclarar «con ese criterio»)
Es un tema dificil, áspero, picante, distorsionado, donde la razón ha cedido mucho terreno.
Creo que hay un núcleo duro dentro de los asambleistas que han encontrado un negocio en el conflicto. Han aprendido mucho de GreenPeace en ese sentido.
Lo que tambien estimo, es que al demostrarse la violación al tratado bilateral, deberia volverse todo al estado anterior, o minimamente poner a botnia en pausa, hasta nuevo aviso.
No pequemos de inocentes, si no hubo acuerdo entre los paises por botnia y ence, es porque contaminan fuertemente en varios sentidos. Caso contrario, hubiesen acordado poner una de cada lado, y chau pinela.
Lo imposible sólo demora un poco más…
La patota de Gualeguaychu,no nos permite pasar a los ciudadanos comunes tanto de este lado como del otro,pero con puente cortado y todo,un automovil con miles de dolares dentro fue descubierto por las autoridades pasando el puente.Me pregunto,a que patotero coimearon?,cuantos si pasaron el puente con dinero dentro?.La patota pseudoambientalista dice que estuvieron flojos los jueces que arbitraron en el conflicto.Habria que recordarles a estos pelotudos que se falla en base a pruebas,si el tribunal arbitral estuvo flojo,fue porque mas flojas estuvieron las pruebas que Argentina presento.Por otro lado,hace bien el tribunal en recordar que existe una CARU,y es a travez de ella,informando como es debido,donde se puede tramitar toda autorizacion para cualquier tratamiento que tenga que ver con su agua,que es por lo que deberiamos bregar todos.Esta comision es independiente de la administracion central,llamese como se llame.De nada sirven firmas de tratados de cancilleria como creyeron ambos paises.Si no,Para que se creo la CARU en 1975?.Uruguay hace mucho que pide un control conjunto a la planta,pues no,la patota no quiere eso.Pues ahora deberan acceder porque asi esta en la sentencia.Y es lo que corresponde,un control conjunto,y que la patota se retire de una vez pòr todas del puente.Si no fuera que la Gendarmeria defiende a los patoteros corruptos,ya Gualeguaychu los habria sacado a patadas,como en Colon y Concordia.
Hace ya mucho tiempo que estoy viviendo en la ciudad de gualeguaychu, conozco y veo su lucha desde otro ángulo por no ser natural de esta ciudad pero decir que es un delirio tener esperanza que es el hombre si la esperanza? que es un pueblo si esperanza?, si sabremos los argentinos lo que es tener esperanza. Por tal cosa no comparto con la opinión que nombra como delirio el tener fe en tal ves ya una utopía, cito a Napoleón cuando dio “que la victoria pertenece al perseverante”, si este pueblo no lo es entonces no existe la perseverancia, y cito a Lord Baden Powell quien dijo: “No me incumbe; es la pantalla tras la cual escudan los cobardes su falta de caballerosidad” cosa que se demuestra en algunos comentarios.
En cuanto a lo de Malvinas me parece muy fuera de lugar el decir listo dejemos de reclamar, me hacen acordar a mi secundaria donde una profesora de música decía que no enseñaba la marcha de Malvinas por incoherente, una profesora de historia que no enseñaba la guerra por que fue perdida y seria inútil hablar de eso.
Por ultimo dejo esta frase para que solo pensemos, ni necesito poner quien la dijo por que tales palabras describen a su autor “La conciencia es el mejor juez que tiene un
hombre de bien”.
Saludos a todos y espero no ofender a nadie.
Te respondo en lo que a mi me toca, no quise decir dejemos de reclamar Malvinas, todo lo contrario.
Y ya que estamos cito a Mafalta «total, todo eso ya tendremos tiempo de sufrirlo cuando seamos grandes»
no se si es el caso o no; pero lo pienso igual y me gustaría discutirlo.
y si botnia de verdad no contamina, y los asambleistas vieron un gran negocio en el corte y las marchas multitudinarias anuales, y no quieren dejar de cortar porque les conviene? que pasa?. todo parece el clasico «tu voz contra la mia». el problema es que viviendo en sociedad, uno acata leyes constantemente, son las reglas del juego de vivir en sociedad. Ahora, y si las leyes estan mal? si el fallo es erróneo?. quien lo dictamina?. no es nada facil. despues de todo: quien conoce la verdad del asunto?
malvinas es un territorio que geográficamente y por normas jurídidas, supuestamente es argentina.
pero no hablan español, no tienen la misma moneda, ni la misma hitoria, manejan una cultura totalmente diferente e incluso, un poco nos odian. malvinas debería ser independiente.
de última, nacionalicemos a Uruguay, que tienen mas que ver con nosotros. je
la manga de patoteros de la asamblea esta peleando sola contra una empresa finlandesa que quiere hacer plata a costa nustra. no hubo falta de pruebas, lo que pasa es que cualquier país de sudamerica perderia un juicio en la Haya si la otra parte es un capital europeo. ademas que prueba hace falta si se viola claramente un tratado entre dos paises.
la asamblea y el corte pueden gustar o no, pero el problema de fonde es Botnia. nos vivimos quejando de la explotacion que sufrimos y cuando se lucha contra ella…
si Botnia no contaminara no estaría prohibida en europa. algo raro hay.
la piqueterita no esta confundida ni es piqueterita, es una nena a la cual le encajaron un cartel para usarla, porque asi la lucha es mas ¿legitima?… a no usar los nenes ni los muertos picaros asambleistas
esa nena que estan usando es la que va a tener que bancarse la contaminacion de la pastera de mierda esa. aca no hy picardia, hay una realidad de mierda que no queremos mirar parece. al final estamos apoyando la explotacion de america del sur. los asambleisatas pueden ser malos o buenos. pero lo importante es la causa que llevan, y creo que ya es demasiado evidente que no va mas la contaminacion.
Andres,La Haya es un tribunal elegido dentro de lo que marca el estatuto del Rio Uruguay,convenido por ambos paises en 1975.No es que dude de lo que expresas,porque es tu pensamiento,y hay que respetarlo,como creo merece respeto el mio.Pero me pregunto,si este tribunal no fallara jamas en contra de determinados capitales,por que fue elegido por ambos paises sudamericanos?.De acuerdo al marco legal,y estando dentro de lo que el estatuto dice,no nos queda mas remedio que acatar lo que este determine.En adelante habra que ver si es factible reformar esa clausula del estatuto y que un tribunal actue cuando controversias latinoamericanas esten presentes.Ya vimos lo que nos paso cuando se convoco al TIAR en el conflicto de malvinas.
El por qué se elige a la Haya para estudiar el tema, esta en coneccion con la presidencia de la UNASUR, o mejor dicho, con un aspirante en particular a dicha presidencia, aspirante que no dudó en apoyar el corte en un principio, y que al parecer, la aspiración le hizo cambiar de opinón con respecto al conflicto.
En cuanto al conflicto en sí, no se bien qué se pueda llegar a hacer, porque el tema no se abordó, por parte de los respectivos mandatarios antes de y durante la construcción de la pastera de la discordia.
Entiendo como legítimo el reclamo de los gualeguaychenses, me quedan dudas de la legitimidad de la forma de manifestarse, pero entiendo perfectamente que de otro modo (y de pedo que los escucharon con corte y todo) es dificil, si no imposible, hacerse escuchar por las cúpulas gubernamentales, ya sean provinciales, nacionales o uruguayas.
yo no se cuando comienza a funcionar el tribunal de la Haya. pero los países latinoamericanos hace bastante que no son lño suficientemente libres como para tomar las decisiones por ellos mismos, y aun cuando alguno lo halla sido en ese momento, la clidad de politicos que los conducen (no me refiero a nadie en especial) hace que sea una duda factible a favor de quien se tomaron las deciciones.
ademas, las revoluciones que se sucedieron en la historia para liberar a los pueblos no acataron leyes porqeu estas esataban destinadas para mantenerlos oprimidos.
tal vez habria que buscar un metodo que no perjudicara a la población, pero la población misma hace que sea dificil encontrarlo.
por el momento esta parece la unica manera de manifestarse. esperemos que pronte se encuentre otra mas efectiva todavia si puede ser.
ahora pienso.
botnia NUNCA se debió haber instalado ahi, pues se instaló violando un tratado, o sea q desde el vamos ya esta en problemas. la relocalización de botnia, en ese sentido, sería problema del gob uruguayo.
cómo podria contaminar algo que nunca se debió haber instalado sin consenso bilateral?
ésto ni siquiera es un desacuerdo moral, es una lucha de poderes. botnia es el emprendimiento economico mas grande del uruguay, y del otro lado un monton de asambleistas tercos: quien la tiene mas grande?… nose, generalmente el poder economico.
inconveniente. hay algo que me ha dejado de gustar: alzar banderas argentinas.
deberiamos empuñar banderas verdes, o rojas… por la vida, por un ideal de mundo mejor!… nose…
a menos que todo esto sea pr una perdida economica en el turismo gualeguaychense…